Платон мне друг, но истина дороже…
Аристотель
Накануне на сайте Первого Информационного (https://www.1in.am/2198875.html) я прочитал комментарии Ара Казаряна о правомерности вовлечения судьей общественного защитника (Марине Товмасян) в дело защиты Жирайра Сефиляна и Нерсеса Погосяна.
Господин Казарян довольно профессионально владеет нормами Европейского права, осведомлен также о прецедентах Европейского суда и существующие явления комментирует исходя из этого, фактически, оправдывая и обосновывая решение судьи.
Можно было бы согласиться с Ара Казаряном, если бы Армения была соответствующим европейским критериям правосудия государством…
Совет Европы основан на трех основополагающих принципах – демократия (которая предполагает свободные, справедливые выборы), верховенство закона (которое предполагает полную независимость судебной системы) и, наконец, права человека, исходящие из этих двух ценностей.
- Считает ли господин Казарян, излагая свои мысли, что Республика Армения – страна, руководствующаяся европейскими критериями, то есть, в РА выборы соответствуют тем же европейским критериям? Чтобы не быть необъективным, на примере Ара Казаряна можно сослаться на европейские структуры (ЕС, СЕ, ОБСЕ) касательно проведенных в Армении всех выборов.
- Считает ли господин Казарян, что судебно-правовая система Республики Армения, в частности, судебная система независима? Опять же могу привести примеры из мониторингового доклада ОБСЕ-2009г. и разных докладов СЕ, ЕС. Во всех этих документах говорится о том, что судебная система РА не является независимой. Я уверен, что господин Казарян прекрасно осведомлен о фактах, приведенных во всех этих докладах.
- Разве судьи Армении, как предполагает господин Казарян, ставят на первый план интересы правосудия, в частности, вовлеченность защитника во весь процесс уголовного судопроизводства? Опять же, нужно сослаться на Совет Европы, в этот раз – на доклад Комитета по предупреждению пыток в Армении. Начиная с 2002 года и до 2016 во всех докладах подчеркивается, что у комитета имеются доказанные факты о применении насилия по отношению к подвергнутым приводу в отделения полиции. В некоторых случаях произошедшее можно квалифицировать как пытки. Отмечается также, что часто арестованные лица с момента лишения свободы не имели защитников. Разве при осуществлении правосудия над подвергнутыми пыткам лицами судьи Армении, в том числе и судящий Сефиляна, вспомнили о «доминирующем интересе правосудия» и оправдали обвиняемых только потому, что у них нет защитника, или хотя бы начали следствие по фактам пыток или лишения защитника? Конечно же, нет! И вдруг в этом году по громким судебным процессам судьи РА, тот же судья по делу Сефиляна, во имя так называемого «доминирующего интереса правосудия» применяют санкции по отношению обвиняемым и адвокатам и без желания обвиняемых вовлекают других общественных защитников. А общественные защитники, в том числе и Марине Товмасян, разве они действуют во имя «доминирующего интереса правосудия», или… вместо того, чтобы проявить солидарность с ведущими борьбу коллегами. И наконец, оставим в стороне комментарии господина Казаряна о международном и европейском праве. По правде говоря, я не представляю, например, в Норвегии, чтобы человек принципиально отказался от защитника, но ему навязали бы его (возможно, я ошибаюсь). А почему к этому принуждают в Армении, полагаю, всем, в том числе и Ара Казаряну, известно.
П.С. Абсолютно неприемлемо компрометировать общественного защитника Марине Товмасян за то, что она была защитником одного из обвиняемых по делу Арснакара. Подозреваемый в любом, даже в самом тяжелом преступлении должен иметь защитника, желательно – профессионального и опытного. А тем, кто не знает этого, я бы посоветовал держаться подальше от правозащитной деятельности…
