Примерно так можно сформулировать позицию члена политсовета Армянского Национального Конгресса Сурена Суренянца
— В рамках урегулирования карабахского конфликта сегодня говорится о болезненных для Армении уступках, в том числе о возвращении освобожденных территорий.
— Когда две конфликтующие стороны идут на взаимные уступки, это бывает болезненно и для одной, и для другой стороны. В процессе урегулирования конфликта больше уступает та сторона, которая и больше приобрела в ходе войны. Уступки бывают особенно болезненными для победившей стороны. Однако нет решения, абсолютно безболезненного для обществ и государств. Зато в случае уступок Армения, Азербайджан и регион в целом получат гарантии мира и перспективу установить региональное сотрудничество, сформировать единую систему безопасности. Лучшего варианта урегулирования для Армении быть не может. К сожалению, мы вынуждены делать выбор между плохим и худшим, поскольку начиная с Лиссабонского саммита 1996 года мы только и делали, что несли дипломатические потери в процессе карабахского урегулирования, и сегодня мы имеем то, что имеем. Нам необходимо избавиться от излишнего национализма, высокопарной риторики и признать, что все остальные вопросы, в том числе вопрос о территориальной принадлежности, являются второстепенными по сравнению с вопросами установления мира и стабильного развития региона.
— Но ведь некоторые силы и деятели, состоящие в Армянском Национальном Конгрессе, считают эти уступки неприемлемыми.
— АНК никогда не выступал против идеи уступок. Конгресс в лице своего лидера не приемлет то, что действующий президент РА прямо или косвенно связывает решение карабахской проблемы с вопросом приобретения своей легитимности за пределами страны. А вообще ни одна ответственная сила не может быть против взаимных уступок, в данном случае против возвращения определенной части освобожденных территорий. Вспомним, почему в свое время были освобождены эти территории – они составили зону безопасности для населения Нагорного Карабаха. Но если в процессе урегулирования в качестве гарантов безопасности должны выступить авторитетные международные организации или государства, то, естественно, у Армении не будет проблем с сохранением своего контроля над освобожденными территориями. То есть присутствие армянских сил на этих территориях будет заменено таким форматом международных сил, которые полноценно обеспечат безопасность народа НК. Каждая из сторон должна пойти на свои уступки, что создаст атмосферу доверия и позволит приблизиться к решению более сложных вопросов. Самым сложным является вопрос статуса НК. Если одна из сторон попытается превратить вопрос статуса в предмет первоочередного обсуждения, процесс урегулирования потерпит провал.
— Пока неизвестно, что конкретно уступит Азербайджана, тем более, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявляют о решении вопроса в контексте территориальной целостности Азербайджана.
— В повестке урегулирования этот вопрос не может быть первоочередным, поскольку является именно тем вопросом, к которому вовлеченные в конфликт стороны проявляют диаметрально противоположные подходы. В соответствии с “мадридскими принципами”, которые кстати очень напоминают “поэтапный” вариант 1997 г., Азербайджан, по сути, теряет фактический контроль над НК. Для меня это очевидно. Независимо от правового статуса НК, я почти убежден, что и в соответствии с “поэтапным” вариантом 1997 г., и в соответствии с “мадридскими принципами” народ Карабаха получает фактический суверенитет и достаточные гарантии безопасности.
— Серж Саркисян делает то, что говорила оппозиция: урегулирование, достойный мир, основанный на компромиссах, что предполагает также торг вокруг освобожденных территорий.
— Даже самое лучшее решение, его его предложит нынешняя власть, общество не воспримет, и это будет означать, что не создаются гарантии для стабильного мира. В то же время подход “ни пяди земли” является продолжением пещерной политики Роберта Кочаряна, которая уменьшает возможность принятия более или менее благоприятного для нас решения. Мне кажется, нужно обеспечить такую систему безопасности, которая позволиит народу Нагорного Карабаха жить на своей земле, имея элементы суверенитета и соответствующие гарантии безопасности. Армения и НКР должны иметь сухопутную связь, а вопрос остальных освобожденных территорий должен стать предметом обсуждения в общем контексте урегулирования.
— А если при нелегитимном президенте урегулирование проблемы не может привести к установлению стабильного мира, в чем смысл того, что АНК предоставляет властям шанс решить проблему?
— А кто сказал, что положительные шаги, которые предпринимает нелегитимная власть, должны подвергаться осуждению с нашей стороны? Другое дело, что Серж Саркисян не идет на реальное решение вопроса. Под видом процесса урегулирования он пытается решить проблему легитимности своей власти. Я обвиняю Сержа Саркисяна именно в срыве процесса урегулирования конфликта, а не в попытках найти ключ к установлению компромиссного или достойного мира.