Так
расценивает лишение эфира телекомпаний “А1+” и “Ноян Тапан” генеральный директор
информационно-аналитического центра “Ноян Тапан” Тигран Арутюнян. — “Ноян
Тапан” не принял участия в последних акциях в поддержку свободы слова. И поскольку
“НТ” не проводит пресс-конференций, не организует акции, складывается впечатление,
что вы прекратили борьбу и смирились с прекращением своей деятельности. Это действительно
так? — Уже второй год мероприятия проводятся по инициативе общественных организаций.
Еще в прошлом году я обратился к организаторам, пытаясь разобраться, почему эти
акции направлены только на защиту телекомпании “А1+”, если наши телекомпании лишились
эфира по одним и тем же причинам. Мне не дали вразумительнгого ответа. Нас даже
не всегда приглашают освещать эти мероприятия. Я не думаю, что это происходит
случайно. Не секрет, что в течение нескольких лет наши телекомпании не пытались
сообща противостоять трудностям. В наших отношениях бывали и сложные периоды,
причем однозначно не по нашей вине. А ведь отсутствие единства всегда приводит
к потерям. — И все же, вы не считаете, что “А1+”, по сравнению с “НТ”, ведет
более активную борьбу за восстановление своих попранных прав?- Не считаю.
Формы борьбы бывают разными. Мы ведем борьбу исключительно в правовой плоскости.
В связи с нарушением прав телекомпании “НТ” мы прошли все судебные инстанции Армении,
теперь наш иск находится в Европейском суде по правам человека и уже принят в
частичное производство. Я это расцениваю как серьезный успех в деле защиты наших
прав. Надеюсь, что скоро в производство будет принят и иск “А1+”, что позволит
нам добиться результатов. И поскольку сейчас наш вопрос находится в стадии судебного
рассмотрения, использовать другие формы борьбы мы не считаем целесообразным. —
Значит на данном этапе правовую борьбу вы предпочитаете поддержке политических
или общественных организаций?- Изначально наша позиция отличалась от позиции
“А1+” и некоторых СМИ. Мы считаем, что идет борьба не между оппозицией и властями
или между президентом страны и директором телеканала, а борьба в рамках системы,
независимо от того, кто сегодня находится у руля власти. В стране создана ситуация,
при которой власти пытаются взять под свой контроль электронные СМИ, а строптивых
— тем или иным путем вытеснить из этой сферы. Не забывайте, что борьбу за получение
эфира мы начали еще в 1997 году, то есть восемь лет назад. Созданная система не
гарантирует, что в случае смены власти некоторые из действующих сегодня телеканалов
не окажутся в нашем положении. — Вам не кажется, что Вы принижаете значение
субъективного фактора и что лишение эфира независимых телеканалов – это решение
политической элиты? — Я не принижаю, а, наоборот, подчеркиваю. Власти, конечно,
приняли субъективное решение, однако цель этого решения заключалась в установлении
жесткого контроля над электронной прессой, оказывавшей большое влияние на общественное
мнение. Если подходить к вопросу с этих позиций, то сторонники свободы слова и
демократического развития государства должны были объединиться для борьбы против
этого явления. Но вместо этого явлению придается частный характер. Кроме этого,
вопрос начинают несправедливо рассматривать в плоскости конфликта власти-оппозиция,
исходя из того, что “А1+” была единственным телеканалом, на котором оппозиция
могла проявить себя, поэтому его закрыли. — А разве это не так? — Так,
но телеканал “А1+” был не единственной открытой для оппозиции трибуной. Эфир телекомпании
“Ноян Тапан” тоже был открыт как для оппозиции, так и для властей. Немаловажно
и то, что существование в эфире двух этих телекомпаний заставляло другие телеканалы
действовать более смело. Убрав из эфира сперва “НТ”, а затем и “А1+”, власти решили
очень важную задачу: показали что будет с теми, кто проявит непослушание, и лишили
общественность возможности получения полноценной информации. Кроме того, власти
сделали все, чтобы наши телекомпании не объединились против них, они ослабили
нашу борьбу. К сожалению, эту наживку проглотили и некоторые влиятельные общественные
организации, правозащитники и депутаты. Они ослабили борьбу против самого явления,
чем сыграли на руку тем, кто утверждал, что речь идет о несправедливом отношении
к отдельно взятой организации. Беседовала АННА ИСРАЕЛЯН